ARDE PARÍS

La famosa pregunta de Hitler, convertida en el título de la exitosa obra de los autores Larry Collins y Dominique Lapierre, publicada en 1964, tiene hoy una contestación tan afirmativa como inesperada: Sí, arde París, pero el fuego no lo ha causado la locura nazi durante la Ocupación, sino una horda juvenil que ha sustituido los adoquines del Mayo del 68 por los teléfonos móviles.

El espacio público en el sur de Europa ha dejado de ser un mero lugar de tránsito para convertirse, una vez más, en el termómetro de una crisis estructural. Los estallidos sociales que han sacudido el eje París-Barcelona no constituyen anomalías aisladas ni meros problemas de orden público. Al contrario, revelan un sustrato común: una profunda desafección institucional y la mutación radical de los mecanismos de protesta en las democracias occidentales. Al mirar estos fenómenos a través del espejo histórico del Mayo del 68, las diferencias metodológicas iluminan la naturaleza de nuestro propio descontento (y fracaso) contemporáneo, un escenario donde las barricadas de siempre han sido sustituidas por la pantalla táctil de los teléfonos móviles.

La mimesis transnacional y la era del silicio

La morfología de las protestas actuales en Francia y en Cataluña demuestra una evidente retroalimentación táctica, incluso estética. Los movimientos de resistencia civil han perfeccionado dinámicas de organización horizontal que prescinden de las estructuras partidistas tradicionales, apoyándose hoy día en la tecnología y la mensajería encriptada (Telegram, Signal) para coordinar acciones relámpago. Este modelo de tipo enjambre tiene su réplica en el corazón de la juventud estudiantil francesa a través de la denominada Revolución Blocus (bloqueo en francés), donde la espontaneidad y la descentralización han desbordado a las propias centrales sindicales.

Existe, por tanto, una gramática visual compartida, pero con una mutación tecnológica fundamental. Si en las avenidas de la margen izquierda del Sena los estudiantes de Mayo del 68 arrancaban los adoquines del suelo para utilizarlos como proyectiles contra la Policía, los manifestantes de la Revolución Blocus han entendido que ofensiva más letal del siglo XXI no es de piedra, sino tecnológica. El teléfono móvil se ha convertido en el nuevo adoquín, capaz de coordinar acciones en tiempo real, neutralizar estrategias policiales mediante la geolocalización, hackear datos oficiales a través del streaming y paralizar la infraestructura de una ciudad sin necesidad de lanzar una sola piedra. El sabotaje urbano ya no pertenece al patrimonio exclusivo de una sola geografía física, sino a una red globalizada de pantallas.

Del sustrato ideológico a la frustración sistémica

Es en este punto donde la comparación con el Mayo del 68 francés resulta más esclarecedora. La revuelta estudiantil, a pesar de su heterogeneidad, estuvo profundamente vertebrada por un debate programático y doctrinal. Existía un horizonte utópico, alimentado por corrientes marxistas y existencialistas, que aspiraba románticamente a transformar no sólo las estructuras del Estado, sino la propia cotidianidad, la cultura e incluso las relaciones humanas. Había un discurso inteligible que pretendía fundar un nuevo orden. Los eslóganes eran tan literarios y existencialistas (seamos realistas, pidamos lo imposible), que hubiese podido secundarlos el propio Albert Camus de no haber muerto en aquel accidente ocho años antes.

Por el contrario, las insurrecciones urbanas de la Revolución Blocus contemporánea parecen surgir de la fatiga democrática y de una asfixiante ausencia de futuro. No hay un corpus teórico unificado que guíe las acciones urbanas; el teléfono móvil como arma ofensiva no busca propagar un manifiesto filosófico, sino cortocircuitar un sistema que se percibe insensible y sordo. Lo que une a los manifestantes actuales parece ser una enmienda a la totalidad del modelo socioeconómico vigente. La precarización laboral, la crisis de la vivienda y la percepción de que las élites políticas son incapaces de ofrecer soluciones reales han transformado la protesta en un síntoma de frustración sistémica. Si el 68 fue una revuelta de la esperanza y la imaginación, las revueltas digitales de hoy son, en gran medida, estallidos de indignación defensiva frente al desmantelamiento del pacto social.

La deriva de seguridad y el repliegue estatal

La respuesta de los Estados frente a este nuevo ecosistema donde el móvil se ha transformado en arma ofensiva también dibuja un mapa preocupante sobre la gestión de la disidencia. Tanto la doctrina de orden público francesa (históricamente contundente y jerárquica) como las estrategias aplicadas por las fuerzas de seguridad en España muestran una tendencia compartida en torno a la judicialización y la tecnificación de la represión. Al adoquín digital del ciudadano, el Estado responde con su propia maquinaria tecnológica: el uso de armamento no letal de alta tecnología, la vigilancia digital masiva por medio de drones y las reformas legislativas restrictivas evidencian un repliegue defensivo de las instituciones frente al pueblo que las desafía.

Por otro lado, al carecer de líderes visibles o interlocutores válidos en la calle, debido a la deliberada horizontalidad impuesta por las redes y los chats encriptados de la Revolución Blocus, los gobiernos tienden a reducir el conflicto político a un estricto problema de seguridad ciudadana. Este cortocircuito en el diálogo socava la legitimidad del sistema a largo plazo. Cuando el Estado renuncia a procesar las demandas políticas y se limita a contener los disturbios mediante el monopolio de la fuerza y la búsqueda de culpables, convierte la normalidad democrática en un estado de excepción de baja intensidad.

Rebeldes sin doctrina: Camus frente a la pantalla

Cabe preguntarse qué diría Albert Camus de todo esto. Se trata, naturalmente, de una conjetura, pero su obra nos ofrece pistas para formularla con rigor. Camus no fue un teórico de café o despacho: durante la Ocupación dirigió para la Resistencia el periódico clandestino Combat, impreso en talleres furtivos y bajo la amenaza constante de la Gestapo. Aquella experiencia le mostró que la violencia puede ser a veces inevitable, pero nunca inocente. “Estoy harto de la gente que muere por una idea. Lo que me interesa es vivir o morir por lo que uno ama”. En El hombre rebelde, publicado en 1951, distinguió entre la rebelión, que nace de un límite que alguien se niega a ver traspasado y funda una solidaridad entre los hombres, y la revolución, que sacrifica a las personas concretas en nombre de una idea. Desde tal criterio, probablemente reconocería en la indignación defensiva de Blocus el gesto de la auténtica rebeldía: un “no” que afirma una dignidad compartida frente a la precarización.

Quien se jugó la vida combatiendo en las calles al invasor nazi no confundiría el sabotaje contra una tiranía con el incendio del mobiliario urbano en una democracia imperfecta pero reformable. Su célebre “ni víctimas ni verdugos” se aplicaría hoy con precisión quirúrgica en el entorno digital: amonestaría al manifestante que utiliza el teléfono móvil como un arma ofensiva de linchamiento, deshumanización o caos desprovisto de medida, castigando con igual dureza al Estado que, al reducir lo político a un mero asunto policial y tecnológico, niega el diálogo renunciando a la justicia.

La paradoja histórica es que los protagonistas de Mayo del 68 apenas se reconocerían en Camus. Su maestro fue Jean-Paul Sartre, con quien el autor de La peste rompió en 1952 precisamente por la cuestión de la violencia revolucionaria. Hoy, sin embargo, aquellos jóvenes cuyos adoquines abrieron portadas internacionales son septuagenarios y contemplan la Revolución de Blocus con opiniones divergentes. Algunos celebrarán la horizontalidad digital como una evolución lógica de las asambleas de la Sorbona. Otros, más escépticos, advertirán que una protesta colectiva únicamente con teléfonos móviles y sin un proyecto político de fondo es fácilmente absorbida por los propios algoritmos del mercado; ellos mismos vieron cómo el “pidamos lo imposible” terminaba convertido en un comercial eslogan publicitario.

A casi seis décadas del mayo parisino, la herencia sigue inconclusa. La calle y las redes continúan siendo el campo de batalla de aquellos que se sienten expulsados de los centros de decisión. Desprovistas del optimismo doctrinario del pasado, pero cargadas con la urgencia técnica del presente, las movilizaciones actuales nos advierten de que la paz social no se garantiza limpiando el asfalto de adoquines ni apagando las pantallas de los teléfonos móviles, sino reconstruyendo de raíz el tejido democrático que sustenta a la ciudadanía. De lo contrario pudiese ocurrir como en la sangrienta revolución de la Comuna, cuando los participantes en la lucha se decapitaban entre sí.