"El liberalismo político", de John Rawls

Al principio Rawls establece una distinción crucial entre lo que él llama "liberalismo integral" y "liberalismo político". Esta distinción parece ser una respuesta a las críticas que lo acusaban de no ser justo con todos los conceptos del bien y, en realidad, de sustituirlos por un concepto liberal del bien. El liberalismo integral puede identificarse con un amplio espectro de ideas derivadas de la Ilustración, destinadas a servir como sustituto moderno de las antiguas ideas religiosas. Es evidente que este tipo de liberalismo contiene sus propios valores e ideas sobre el bien. El liberalismo político, en cambio, no carece por completo de una idea del bien, pero su bondad es específicamente limitada. «Da por sentado el hecho de un pluralismo razonable de doctrinas integrales, algunas de las cuales se consideran no liberales y religiosas», y, por lo tanto, su «bondad» es la de proporcionar un espacio público justo donde todas estas visiones puedan coincidir en igualdad de condiciones y cooperar en un orden político estable.

Así pues, en "El liberalismo político", el proyecto de Rawls consiste en evitar el liberalismo exhaustivo y demostrar que este puede proporcionar un concepto de justicia que puede ser correctamente respaldado por diversas perspectivas integrales en pugna, no solo porque el equilibrio de poder actual las imponga en mayor o menor medida, sino porque un consenso generalizado puede reconocerlo como justo. Encontramos un punto de partida para este consenso generalizado en los valores ya ampliamente compartidos en una sociedad democrática: como son la igualdad de libertades y la libertad de pensamiento y creencias. El resto del libro desarrolla este tema en una serie de capítulos, originalmente impartidos como conferencias (pero que aún están muy bien interconectados).

En cierto momento, Rawls admite que, si bien no hay nada inherente al concepto de liberalismo político que sea antagónico a ciertas concepciones religiosas u otras visiones integrales del bien, el clima cultural de una sociedad políticamente liberal puede simplemente resultar inhóspito para dichas visiones y puede ser inevitable que algunas desaparezcan. Podría ser lamentable la desaparición de algunas de estas visiones integrales, pero «ninguna sociedad puede abarcar todas las formas de vida».

Reconocer que ni siquiera el liberalismo político puede producir una especie de sociedad utópica donde todas las visiones convivan en paz es muy honesto (y muestra los difíciles desafíos que enfrentan quienes intentan armonizar el cristianismo y el liberalismo democrático), pero no me queda claro por qué quienes sostienen ciertas concepciones religiosas o filosóficas deberían respaldar el «consenso superpuesto» si es previsible que hacerlo, en última instancia, signifique el fin de su forma de vida.

Si el espacio que ofrece el liberalismo político de Rawls no abarca al menos la mayoría de las principales visiones integrales, entonces parece fracasar en su propósito. Quizás se echen un poco en falta más ejemplos prácticos de cómo los conceptos de Rawls funcionarían en la sociedad estadounidense tal como es en realidad, aunque tal vez no sea realista esperar eso de un libro que ya tiene más de cuatrocientas páginas.

Puedes comprar el libro en:

https://amzn.to/4s4mZdx