Su nuevo libro, publicado por la editorial Alderabán, es la biografía del eximio rey leonés Ramiro III, adalid de un señorío de mujeres. Probablemente de los primeros de Europa. El escritor leonés, afincado en una ciudad del Principado de Asturias es un férreo y fiero defensor del reino que le vio nacer. Siempre luchando contra la manipulación histórica y dando a León la magnitud y grandeza que se merece. En la entrevista, nos desvela muchos errores que han cometido los historiadores castellanos.

Ya está en las librerías su nueva biografía “Ramiro III. Rey de León. Señorío de mujeres”. ¿Qué número hace es su biblioteca? ¿Por qué ahora esta biografía de Ramiro III?

Es mi noveno libro.

Por variadas razones, en primer lugar, es un Rey de León, y yo he volcado mi vida como historiador en extraer, rigurosamente, y enaltecer la esencia de la estructura política más conspicua de la Edad Media, es decir el Reino de León o Regnum Imperium Legionensis, y que es lo que ahora los leonesistas definimos como País Leonés.

Además, es un monarca joven, que reina y muere en la plenitud de la vida, entre los años 961 y 985. Asimismo, tiene que padecer una guerra civil con su primo-carnal Vermudo II “el Gotoso”. Su padre Sancho I “el Craso”, monarca de vida muy complicada, moriría envenenado, por medio de una manzana ponzoñosa, y por la acción vil del conde Gonzalo Menéndez de Galicia (Gundisaluus qui dux erat, veneno pocula illi in pomo duxit). Y, sobre todo, porque durante su época aparece el primer texto hispano en lengua romance, La Nodicia de Kesos, documento hacendístico en llingua llionesa o idioma leonés, de primigenio interés.

Usted siempre se muestra muy crítico con la unión de los reinos de León y de Castilla. ¿A qué es debido esta inquina? ¿Qué papel jugó Galicia?

Por supuesto, no existe ninguna unión entre los Reinos de León y de Castilla, a partir del infante leonés, Rey Fernando III “el Santo de Castilla y de León, no se reúne nada, solo existe un monarca común para los dos reinos.

Yo no tengo la más mínima inquina al Reino de Castilla y a su historia, que acepto y conozco de forma prístina. Pero, su historia ha sido incrementada e inventada, eliminando todos los plazos de la historiografía correcta.

Pongamos tres ejemplos, entre cientos, ad hoc: Se cita a Alfonso VI, Urraca I y Fernando I como Reyes de Castilla. Erróneo o falso: Alfonso VI es Rey de León o Emperador de Hispania, precisamente porque la titulación neogótica legionense así cualificaba a sus monarcas, el territorio denominado como Castilla en realidad es Burgos, verbigracia: ‘...Imperando el príncipe Sancho en Burgos, y mi hermano el emperador Alfonso en León…’. Fernando I solo lo es así cuando lo es de León, en Burgos indica que: ‘imperando el conde Fernando en Burgos y el emperador Vermudo, mi cuñado, en León’. Urraca I firma como: ‘Imperatrix Legionis et Regina Tute Yspanie’.

Tras el infante leonés, nacido en la leonesa Zamora, como Rey Fernando III “el Santo” de Castilla y de León, se habla de la ahistórica Corona de Castilla, y ¿esto como es?, ya que aparece la bandera cuartelada, la titulación regia dúplice y las cortes se reúnen y legislan por separado en la mayor parte de las ocasiones, Por ejemplo: Así lo reclamaban los procuradores leoneses: “Cuando oviere de facer Cortes que las faga con todos los omnes de la mi tierra en uno en Tierras Leonesas”.

El rol que ocupan los magnates y las tierras galaicas es muy importante. Existen, como en otras ocasiones, dos comportamientos diferentes, los condes de las Galicias lucense y bracarense estarán a favor de Vermudo II, mientras que los homónimos del territorio nuclear leonés lo harán con Ramiro III. En el año 983, se produce la batalla definitiva, saña y odio civil entre parientes carnales, en Portillo de Arenas, el resultado de empate dejará muy tocado psicológicamente a Ramiro III, quien sería expulsado en el año 984 de la caput regni, debiendo refugiarse en Astorga, y su muerte ya estará muy próxima (985).

Subtitula el libro como “Señorío de mujeres”. ¿Cuál fue el papel de éstas en el reino leonés? ¿Se debió a que las dos regentes durante su minoría de edad fuesen mujeres?

Es indudable, y el libro tiene el subtítulo aplicable al Reino de León, y en todos sus territorios, mujeres y varones tienen igualdad de derechos y de deberes. El hecho parte del comportamiento de las mujeres ástures, cántabras y galaicas.

Concretamente el geógrafo griego Estrabón define a la gentilidad de los ástures como una ginecocracia.

Citaré tres hechos paradigmáticos: Isabel “la Católica” reivindica, ante el arzobispo Alfonso Carrillo su derecho al trono: “Porque yo soy la Reina e subcessora destos Reinos de Castilla et de León”; o cuando Rodrigo Díaz de Vivar se casó con Jimena de Oviedo, en León y por el Fuero Juzgo, debió entregar el 55% de sus propiedades a su esposa; y Urraca I “la Temeraria” de León como la primera reina titular de Europa, cuando ya su abuela Sancha I de León había sido la reina-propietaria de León, y quien dividiese la Corona de León entre sus hijos. Por lo tanto, el rol de las mujeres en el Reino de León es esencial.

En este caso se puede citar el papel paradigmático de tres mujeres: la Reina Velasquita Ramírez casada con Vermudo II; y las dos regentes, una será la abadesa Elvira Ramírez, tía de Ramiro III, y la otra lo será su madre, la reina Teresa Ansúrez. Su hijo, habido con la Reina Sancha Gómez (regnante rege Ranemiro una cum uxore sua Sanctia regina), sería Ordoño Ramírez “el Ciego” que se matrimoniaría con la infanta Cristina Ramírez, hija de Vermudo II y de Velasquita Ramírez.

Ramiro III comenzó su reinado siendo niño por la temprana muerte de su padre asesinado Sancho I. ¿Cómo fueron esos primeros años de reinado?

Complicados y difíciles, sobre todo para un niño que era huérfano de aquella forma tan terrible, como era el magnicidio padecido por el asesinato de su padre. Y, como ocurre en todos los casos semejantes del Medioevo, los intereses del trono y de los magnates van a ser contrapuestos.

Además, está la cuestión de su ilegitimidad, ya que el joven monarca tiene un primo-carnal mayor, Vermudo II, que es el hijo del primogénito de Ramiro II “el Invicto” de León, es decir Ordoño III, mientras que el padre, Sancho “el Craso”, de Ramiro III, es el segundogénito del Magnus Basileus.

Pero, los magnates consideran más domeñable al niño.

Siempre estuvo bien acompañado por su familia. ¿Quién influyó más en su educación, su tía doña Elvira Ramírez o su madre Teresa Ansúrez?

En esta época ya existen dos “partidos nobiliarios” en la Curia Regia leonesa:

1º) el que está liderado por la infanta-regente, la abadesa Elvira Ramírez.

Y, 2º) el que está acaudillado por la reina-viuda Teresa Ansúrez, y que tiene como máximo adalid al poderoso conde Fernando II Ansúrez de Monzón y de Grajal de Campos. Y, por suerte, ambos grupos de presión no competirán claramente, lo que favorecerá al monarca, una tutelará al monarca y la otra será la regente regia. Las loas de los contemporáneos son constantes. Será en Sahagún donde se produzca la aparición del primer documento relativo a la proclamación de Ramiro como monarca en León y en todo su reino, el 19 de diciembre de 966.

Sus pasos en la tierra van a ser seguidos, con toda atención, por la crónica del obispo asturicense Sampiro, quien debió conocer al susodicho infante leonés, ya como rey, y cuando el prelado de Astorga ya era notario en León, pero su escritura seca y escueta no da muchos datos sobre los más de quince años que duró el reinado de este nuevo monarca leonés. Su documentación o diplomatura es, no obstante, muy abundante, abarcando más de una centena de documentos.

Los inicios de su reinado no fueron fáciles. Invasión de Galicia por los vikingos daneses y la dolorosa pérdida de San Esteban de Gormaz. ¿Ésta fue por qué los reinos cristianos no estuvieron lo suficientemente coordinados?

En primer lugar, asimismo, también se menciona, en el Cronicón de Sampiro, que en el año 967 los vikingos invadirán las tierras leonesas de la Galicia lucense y, tras una serie de escaramuzas repetidas y muy sangrientas, se les conseguirá expulsar hacia el mar, en primer lugar, al Cantábrico, en el año 968. Ramiro III tiene solo 8 años.

En segundo lugar, el 28 de junio, Gálib, se lanzó contra las desconcertadas mesnadas cristianas que habían fracasado en el asalto a la fortaleza de Gormaz. Inclusive, entonces, los envalentonados sitiados salieron fuera de la ciudad enfrentándose a los cristianos ahora pseudo-sitiadores, todo ello permitió a Gálib aplastar a toda la milicia de los cristianos, persiguiendo a los supervivientes, que se habían retirado hacia San Esteban de Gormaz, con saña inusitada hasta la misma ribera del río Duero, pero no se atrevió a pasar a la otra orilla.

En tercer lugar, Galib perseguiría con más rigor, si cabe, al conde García Fernández de Burgos al que consideraba como el mayor provocador anti-musulmán de todos sus enemigos, realizando gran cantidad de estragos en las tierras del condado castellano donde recogería una ingente cantidad de botín.

Y, en cuarto lugar, en las tierras tudelanas, el caíd At-Tuyibí de Zaragoza derrotaba fácilmente a las tropas pamplonesas, atravesando el río Ebro y conquistando la plaza fuerte de Calahorra. Con todos estos avatares, tan adversos, el rey Ramiro III de León se hundirá en la tristeza y en la melancolía, en román paladino padeciendo una depresión profunda, ya que a la derrota militar se iba a unir la muerte de su fiel mayordomo Asur Gómez, leal amigo y consejero. En resumen: derrota, desánimo y falta de coordinación entre los cristianos.

“En el Reino de León, por su estructura política diferente, calificada como de neogoticismo, y la titulación imperial de sus monarcas, existe una importante lucha por el poder entre las dos estructuras condales”

En el Reino de León, por su estructura política diferente, calificada como de neogoticismo, y la titulación imperial de sus monarcas, existe una importante lucha por el poder entre las dos estructuras condales. En este caso, los magnates galaicos apoyan a Vermudo II por las malas relaciones que tenían con Sancho I, y que moriría envenenado. No obstante, el hecho no es global, ya que San Rosenda de Celanova, su tío-abuelo y primo-hermano de Ramiro II “el Invicto” lo apoyará sin ambages. Su esposa-reina es de las tierras orientales, Sancha Gómez, e hija del conde Gómez Díaz.

Su tío Fernando Ansúrez lo está, con Fernando Bermúdez, Osorio Díaz, el poderoso conde de Burgos García Fernández y García Gómez de Saldaña, y, los prelados Velasco y Sisnando I de León, y Gonzalo de Astorga, en su bando totalmente Y, es indubitable que el vencedor mayor de todo este maremágnum lo sería el gran enemigo, que lo es el Islam.

La rivalidad con Almanzor fue terrible. Se llegaron a perder poblaciones importantes del reino como: Rueda, Atienza o Sepúlveda. ¿Esto hizo que aumentase la desafección porque se creía que el rey no estaba preparado para gobernar el reino?

Abu Amir fue un terrible caudillo y dictador andalusí, que generó un odio y pavor enormes entre los ‘infieles politeístas’ o cristianos, sus aceifas, casi todos los veranos durante todos los años que vivió, arruinaron al Reino de León. De ahí proviene el texto escrito por un monje de San Pedro de Cardeña cuando tuvo noticias de la muerte del mayordomo cordobés: ¡Obiit Almansur, est sepultus est in infero!

En agosto del año 979, Almanzor atacará con odio y furia extremos a la plaza fuerte de Sepúlveda, que ya podrá rechazar a los agarenos amirales; por lo que el amirí se dedicó a saquear las tierras adyacentes.

No obstante, una coalición de tropas leonesas y castellanas se enfrentan a Almanzor en la llanura de Rueda, en el verano del año 983, pero el caudillo cordobés la derrota sin paliativos; y se dirige hacia la rocosa fortaleza de Simancas (la guarnición y la población fueron masacradas. 17.000 mujeres fueron cautivadas y vendidas como esclavas en el zoco de Córdoba). Ahora Almanzor asalta la ciudadela y degüella a todos sus defensores, incluyendo al conde Nepociano Díaz, que era cuñado de Ramiro III. Esta derrota supuso la desaparición de las defensas cristianas a lo largo del río Duero.

Ante tantas y tan continuas derrotas, gran parte de los magnates leoneses, sobre todo los procedentes de las Galicias lucense y bracarense, que observan estupefactos como el poderoso caudillo amirí arrincona a su soberano Ramiro III, se deciden a proclamar como su monarca del glorioso Regnum Imperium Legionensis a su primo Vermudo Ordónez, el unigénito de Ordoño III de León, que vivía sin alharacas o dispendios exagerados en Santiago de Compostela.

El joven monarca de León trató de ser protagonista en todos los avatares bélicos de la época

La diplomacia de los agarenos cordobeses intentó con éxito la división de los magnates leoneses. ¿La división entre los leoneses se debió a esa política o hubo otras causas?

Una de las concausas más reseñables, para la división de los leoneses es el asedio de la propia caput regni, León, por parte de Almanzor.

Almanzor salió de Córdoba el jueves, 1 de junio de 982, y regresó a Madinat Al-Zahira el viernes 26 de julio de 982; habían transcurrido 55 días de sangre, sudor, degollinas y lágrimas para el Reino de León de Ramiro III.

Inclusive en la propia urbe capitolina no dejaron enhiesta más que una torre, para que dejase constancia de donde había estado la capital cristiana por antonomasia. Inclusive, el conde García Fernández le entregaría a la infanta vascona Abda para su harén, y que será a posteriori la madre de Abd Al-Rahman Sanchuelo.

El joven monarca de León trató de ser protagonista en todos los avatares bélicos de la época, tratando de crear alianzas de categoría, pero siempre estuvo en el bando perdedor y equivocado, como por ejemplo apoyando al general Gálib (suegro de Almanzor) contra Almanzor; aunque en la mayoría de las ocasiones no siempre estuvo, tampoco, en paz con todos sus enemigos agarenos.

La Crónica de Sampiro, ¿qué ha significado para la elaboración de la biografía? ¿Qué otras crónicas han utilizado para escribir el libro?

Esencial, ya que el prelado asturicense suele ser muy cuidadoso y objetivo, aunque duro, seco y poco proclive al halago fácil.

Además, he utilizado, COMO FUENTES HISTORIOGRÁFICAS, y poseo todas esas obras, también, en mi biblioteca particular:

• Crónica del Reino de León o Najerense (Edición Estévez Sola).
• Historia Legionense o Silense (Edición Gómez Moreno).
• Documentación del Tumbo-A de Compostela (Edición Lucas Álvarez).
• Crónica de España de Lucas de Tui (Edición Pujol Alonso).
• Orígenes del Reino de León y sus instituciones políticas (Edición Pujol Alonso).
• El Fuero Juzgo del Reino de León (Edición Villadiego).
• Diplomática de los Condes de Castilla (Edición Zabalza Duque).
• La Nodicia de Kesos (Edición Ruiz Asencio y Morala Rodríguez).
• Colección Documental. Archivo Catedral de León (Edición Sáez y Sáez).
• El Reino de León en las fuentes islámicas (Edición Turienzo).

¿Qué supuso la creación del infantado de Covarrubias para el reino de León?

El 24 de noviembre del año 978, será creado el erróneamente denominado como infantado de Covarrubias, por medio de la acción directa de una carta fundacional subscrita por el conde García Fernández de Burgos y por su esposa la condesa Ava de Ribagorza, que estarán acompañados por todos los principales prelados y magnates de los territorios dependientes legionenses, tales como el condado de Burgos y reino de Pamplona.

Y digo esto, porque el Infantazgo es solo para los hijos e hijas de los Reyes de León, donde nace esa estructura. Esa carta-puebla, muy importante está autorizada, por medio de sus notarios, por el monarca que hoy nos ocupa.

Covarrubias será, a partir de este hecho, la capital social y cultural de la frontera inferior del Reino de León, en sus tierras condales meridionales, y cuya economía está ya en plena efervescencia repobladora. Por medio del infantazgo se creaba una dote patrimonial para las hijas de los reyes y de los condes, siempre que no contrajesen matrimonio, con ello se pretendía evitar la dispersión del patrimonio y que pasase a las manos de otros magnates.

Para rematar la situación, se produjo otra nueva guerra civil en tierras leonesas. ¿A qué cree debido tantas luchas con tanta saña y odio entre cristianos

Por la lucha constante por el poder, exista o no un monarca fuerte en León. En múltiples ocasiones se habrán conformado dos bandos irreconciliables, en lucha por el dominio socio-político y territorial del Reino de León y todos sus territorios, existiendo magnates incluso ajenos a la Corona de León, que lo desean.

Existen dos estructuras condales muy enfrentadas, con excesiva virulencia, si cabe, ya que los condes de Burgos y los legionenses sensu stricto estarían en contra del asesinato galaico de Sancho I y, mucho más, si cabe, su abuela, la ferocísima Reina Toda de Pamplona.

¿“La batalla de las tres naciones” fue el detonante para que la salud de Ramiro III se deteriorase?

Como en todos los veranos, este del año 982, Almanzor, “el Victorioso”, asimismo devasta las tierras situadas en las fronteras leonesas, sensu stricto, y las dependientes castellanas, para luego dirigirse hacia las pamplonesas; la campaña se denominó la “DE LAS TRES NACIONES”. Y fue nominada, en el Islam cordobés, de esta forma, por la derrota de los Reinos de León y de Pamplona y de los Condados de Castilla.

La derrota de la BATALLA DE LAS TRES NACIONES motivó, ya sin el más pequeño disimulo, el rechazo de los poderosos magnates de la Corona de León contra su rey en ejercicio, y pretendieron buscar otro monarca, de la misma regia dinastía ástur o de Ordoño I, pero que defendiera mejor sus intereses, lo que Ramiro III ya no hacía de forma coherente y eficaz.

¿Cómo fue la muerte del rey que falleció a los veintitrés años?

El Rey Ramiro III Sánchez cae enfermo, probablemente del habitual mal mortal de los reyes-emperadores de León, que no era otro que el de los problemas cardiológicos prototípicos.

Estimo que se pueden contemplar tres causas plausibles. Primera: Un IAM o Infarto Agudo de Miocardio, por la ingesta de un menú abundante en caza, con ingentes cantidades de grasas saturadas, que elevan el colesterol sanguíneo, que produce vasoconstricción arterial periférica.

Segunda: Un Ictus o Accidente Cerebro Vascular causado, como no, por la enorme tensión política y militar a que estaba siendo sometido.

Y, Tercera: Aunque también pudo haber sido la ruptura angustiosa del algún tipo de aneurisma cerebral, con la hemorragia aguda consiguiente en el Sistema Nervioso Central.

Todas estas patologías agudas motivadas por aquel inmenso stress angustioso en que estaba sumido, pudieron haber sido los desencadenantes de su deceso, o algún hecho genético o de incidencia familiar, que todavía no se nos alcanza.

Pero todo ello tiene su lógica, al tratarse de un varón muy joven. Aunque se cita, en las Crónicas, que murió de muerte natural (Morte propria decessit), pero como doctor-médico que soy, no puedo aceptar en ninguna circunstancia que existan muertes naturales en los jóvenes, sino existe una patología aguda inesperada.

Ramiro III reinó pocos años. ¿Cómo definiría usted su reinado?

Su reinado estará conformado, por la necesaria ensoñación de la hija del gran monarca Ramiro II “el Invicto”, la abadesa Elvira Ramírez, que será la que lustre, con toda prosopopeya, unas solemnes titulaciones y proclamaciones oficiales, que desgraciadamente no corresponden ya a la realidad del momento histórico en el que discurre la historia del Reino de León con Ramiro III, como son: REX ORTHODOSUS y MAGNUS BASILEUS.

El luctuoso hecho se produjo el jueves 26 de mayo del año 985, cuando cuenta con 23 años de edad, en el discurrir de más de tres lustros de un reinado claramente desafortunado. Sería sepultado en la iglesia del monasterio de San Miguel de Destriana (León), que fue fundado por su abuelo, el magnus basileus o el invicto Rey-Emperador Ramiro II “el Grande”.

¿Cuál fue el mayor logro de este rey niño?

Existe un hecho incontestable e inherente a todos los soberanos del Reino de León, y que estriba en el orgullo que sienten siempre, y en como defienden la dignidad de su dinastía; algo que llama la atención hasta en sus más recalcitrantes enemigos emirales o califales omeyas de Córdoba.

Por lo tanto, a pesar de los pesares históricos que padecerá, siempre tendrá un muy desarrollado sentido de la majestad regia e imperial que da lustre a todos los ocupantes del trono del Reino de León, aún contando con las traiciones sin cuento, que son habituales entre los magnates legionenses del Alto-Medioevo.

Y, en segundo lugar, y no menos importante, está la aparición de la denominada como Nodicia de Kesos, que es el primer texto nacido en la Hispania del Medioevo, en lengua romance, y que es la lengua o llingua leonesa/llionesa/protollionés, el IDIOMA LEONÉS, que es primigenio, y anterior al gallego, al portugués, al catalán, al aragonés, al navarro y al castellano, y que estimo es un documento escrito por el despensero monje Jimeno/Semeno, que es encargado por el abad del monasterio de Rozuela/Ardón/Reino de León, a que realice un listado de sus quesos, probablemente para poder pagar sus deudas con el erario público del Rey Ramiro III de León, quien va hasta Rozuela, desde León, y recibe un número determinado (cuatro) de este producto. Yo estimo que es un documento primigenio hacendístico, pero podría ser notarial sobre las existencias queseras del cenobio. Sea como sea, sobresaliente cum laude.

Dicho monje substituye palabras en latín medieval, que no conoce fehacientemente, por otras claramente romanceadas, y que son las que utilizan ya los vecinos del Reino de León, al margen de lo que se escriba o hable en la Curia Regia de León.

Puedes comprar el libro en:

https://amzn.to/3S6Ab1C